Uregulowania uchwały rady gminy powinny być na tyle precyzyjne, aby nie budziły wątpliwości

ROZSTRZYGNIĘCIA NADZORCZE REGIONALNYCH IZB OBRACHUNKOWYCH - SAS 5 / 2020

Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z 4 sierpnia2020 r., nr 17.305.2020

Uregulowania uchwały rady gminy, w szczególności takiej, które jest aktem prawa miejscowego, powinny być na tyle precyzyjne i czytelne, aby nie powstawały wątpliwości interpretacyjne i aby adresaci uchwały oraz organy ją stosujące, nie mieli wątpliwości co do zapisów w niej zawartych.

Tak wynika z uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie stwierdzającej nieważność części uchwały rady miejskiej w sprawie zasad udzielania dotacji celowej z budżetu gminy w ramach Gminnego programu gromadzenia wody.
Rada miejska w Łomiankach określiła w załączniku do badanej uchwały zasady udzielania dotacji celowej na zadania służące ochronie środowiska i zasobów wodnych, związane z budową systemów deszczowych do zatrzymywania i wykorzystywania opadu w miejscu jego powstania. W § 6 ust. 2 pkt 4 Gminnego programu gromadzenia wody rada wskazała, że do kosztów kwalifikowanych, niepodlegających dofinansowaniu w ramach programu należą koszty „wymiany lub wykonania instalacji zewnętrznej budynku służącej do odprowadzania wód deszczowych i roztopowych, m.in. dachy, rynny, itp.”.
W ocenie RIO wskazanie włączeń z użyciem zwrotu „m.in. dachy, rynny, itp.” jest nieprecyzyjne. Tymczasem z § 6 w zw. z § 143 załącznika do rozporządzenia prezesa Rady Ministrów w sprawie Zasad techniki prawodawczej wynika, że przepisy aktów normatywnych redaguje się tak, aby dokładnie i w sposób zrozumiały dla adresatów zawartych w nich norm wyrażały intencje prawodawcy. Zastosowanie w przepisach prawa miejscowego zwrotu „m.in. dachy, rynny, itp.” wykracza poza delegację tych przepisów.
Zaprezentowane przez RIO stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo w wyroku NSA z 1995 r., sygn. akt SA/Gd 2949/94 sąd stwierdził, że uregulowania zawarte w uchwale rady gminy, będącej aktem prawa miejscowego powinny być zatem na tyle precyzyjne i czytelne, aby nie powstawały wątpliwości interpretacyjne i aby adresaci uchwały oraz organy ją stosujące, nie mieli wątpliwości co do zapisów w niej zawartych.
RIO w Warszawie zwróciło także uwagę, że w § 13 programu radni zapisali, że dotacja zostaje przyznana „na podstawie oględzin”. W ocenie organu nadzoru „oględziny”, czyli obejrzenie osoby lub rzeczy przez upoważnioną do tego osobę (komisję) to nic innego jak forma kontroli, a każda kontrola podmiotu otrzymującego dotację (beneficjenta dotacji) wymaga wyraźnego upoważnienia ustawowego. Tymczasem zawarte w dyspozycji art. 403 ust. 5 ustawy – Prawo ochrony środowiska upoważnienie organu stanowiącego gminy nie obejmuje swoim zakresem kontroli faktycznego wykonania inwestycji oraz kontroli sposobu wykorzystania dotacji. Elementy te powinny zostać określone w umowie zawartej pomiędzy gminą oraz podmiotem, któremu zostanie udzielona dotacja, na podstawie art. 403 ust. 6 ustawy – Prawo ochrony środowiska. Organ stanowiący nie ma podstaw do stanowienia przepisów kontrolnych.

SPIS TREŚCI

Wydawca: SKIBNIEWSKI MEDIA, Warszawa